新式冠状病毒因其传布性强、致病率高，已紧要作用到了包罗修建业在内的选民经济诸多行业。为此，天下绝大多半省区市已前后煽动了新冠疫情呼应办法。停止发稿时止，天下多半省区市的扶植主管部分，为增强修建工地疫情防控，也已出台了无关修建工地疫情防控的范例性文献。然则，在还没有周全掌握住疫情传布及未获得新冠病毒有用医治方式的情况下，因为种种主真实客观缘由，扶植工程的工期不免会遭到作用。在本文中，作者将对新冠疫情作用下，扶植工程承包人就竣工及窝工耗费事变的索赔相干题目展开切磋，并就承包人在索赔中大概碰到的首要停滞停止剖析，以期帮忙承包人提早采纳响应的危急掌握办法，制止承袭不必要的耗费。

　　该种概念以为新冠疫情系弗成抗力前提，除动作承包人法定免责事变外，承包人还可据此享有依条约商定或/及法定的向发包人主意耗费的权力。该种概念的根据为：

　　《民法总则》第一百八十条因弗成抗力不克不及实行民事掌管的，不承当民事仔肩。法令还有划定的，遵照其划定。弗成抗力是指不克不及预感、不克不及制止且不克不及克制的真实客观环境。

　　《条约法》第一百一十七条因弗成抗力不克不及实行条约的，按照弗成抗力的作用，部门或全数免去仔肩，但法令还有划定的之外。本家儿延宕实行后产生弗成抗力的，不克不及免去仔肩。本法所称弗成抗力，是指不克不及预感、不克不及制止其实不克不及克制的真实客观环境。

　　《最高公民法院对于在防治沾染性非典范肺炎时代照章做好公民法院相干审讯、履行事情的告诉 》（法[2003]72号）第三条第（三）项因为“非典”疫情缘由，按原条约实行对一方本家儿的权力有庞大作用的条约胶葛案件，也许按照详细环境，合用公允规则处置。因当局及无关部分为防治“非典”疫情而采纳行政办法径直致使条约不克不及实行，或因为“非典”疫情的作用导致条约本家儿底子不克不及实行而引发的胶葛，依照 《中华公民共和国条约法》第一百一十七条和第一百一十八条的划定妥帖处置。（注：该告诉已生效）

　　《扶植工程动工条约（树模文本）》（GF—2017—0201）第17.1条弗成抗力是指条约本家儿在签定条约时弗成预感，在条约实行实践中弗成制止且不克不及克制的天然灾难和社会性突发事务，如地动、海啸、疫疠、、解严、、战役和公用条约条目中商定的其余情况。

　　最高公民法院及各地高院将“非典”认定为弗成抗力前提【1】，是以，动作与“非典”类似，且社会作用更大、响应管控办法更严酷的新冠疫情也该当为弗成抗力前提。

　　《最高公民法院对于合用中华公民共和国条约法多少题目的诠释（二）》第二十六条条约创办今后真实客观环境产生了本家儿在签定条约时没法预感的、非弗成抗力酿成的不属于贸易危急的庞大变革，陆续实行条约对一方本家儿较着不公允或不克不及杀青条约目标，本家儿哀求公民法院变动或排除条约的，公民法院该当按照公允规则，并联合案件的现实环境肯定是不是变动或排除。

　　经过检索与梳理既有案例，作者展现，在扶植工程条约胶葛案件中，最高公民院和各省市高院在就与新冠疫情拥有类似性的“非典”事务停止认按时，也有部门法院认定其组成形式变动前提。

　　作者以为，固然按照最高公民法院《对于合用〈中华公民共和国条约法〉多少题目的诠释(二)》草拟人曹守晔曾说明“形式变动是由弗成抗力、失常贸易危急之外的其余不测变乱所引发”【2】，但新冠疫情在个案中的性子认定上不该混为一谈，更不该以某一案件中其组成弗成抗力前提或形式变动前提而承认其在案件或究竟中拥有另外一法令性子或组成另外一法令联系。就此，各地法院已有响应的指点定见。以上海市高院为例，其在上海市高级公民法院《对于充发散挥审讯本能机能感化为照章防控疫情供给法令办事和保险的指点定见》第四条就划定，对因疫情作用，本家儿不克不及如约或如约对当事益变成庞大作用的，应遵照公允、老实信誉等规则，归纳考量本家儿之间的商定、疫情的成长阶段、疫情与如约不克不及或如约坚苦之间的因果联系和疫情作用的水平等身分，按照弗成抗力或形式变动等相干划定，并联合案件详细环境，妥帖处置。

　　固然竣工和窝工均系动工条约实行实践中的停滞性身分，但不管是竣工耗费仍是窝工耗费的承当，都仅会径直触及到既有耗费的分派，其不径直触及到须经过变动或排除合划一作用条约效率的体例从头追求条约自己公允性的题目，而这一点恰是弗成抗力与形式变动所激发之法令办理体例和目标的差别点，后者所要杀青的是条约效率层面的办理体例。加上，从我国今朝的审讯理论来看，对形式变动前提的认定和应用较弗成抗力不管是法式仍是实体上都越发严酷【3】，且法院也许依权柄合用弗成抗力轨制也为弗成抗力前提的应用缔造了真实客观便当前提。是以，固然《最高公民法院对于在防治沾染性非典范肺炎时代照章做好公民法院相干审讯、履行事情的告诉 》【法（2003）72号】已生效，但在契合相干前提的条件下，为杀青径直、高效地展开竣工及窝工耗费的索赔事情，作者更偏向于将新冠疫情动作弗成抗力前提展开竣工及窝工耗费索赔事情。

　　新冠疫情动作此前从未在人际之间传布的新式病毒所致使的疫情，在呈现前，纵然医学专科人士也没法预感，更况且扶植工程的介入者。故在疫情呈现后的一段工夫内，对发包人和承包人而言均属于不克不及制止和不克不及克制的事变。是以，动工条约签定后才产生的新冠疫情契合（最少在一段工夫内契合）法令划定的“不克不及预感”、“不克不及制止”、“弗成克制”的前提且该真实客观事务不克不及归责于动工条约的所有一方，新冠疫情也契合《民法总则》、《条约法》中对于弗成抗力的文释。然则，法令的性命在于实行，真实付与“弗成抗力前提”法令性命力的不是该等文释，而是该等真实客观情况是不是径直作用到条约的实行。联合往常否认“非典”动作某一定工程弗成抗力前提的案例【4】，详细到竣工耗费索赔中，新冠疫情是不是组成弗成抗力前提，应侧重考量该疫情与工程竣工是不是生计径直、必定的因果联系。因为今朝天下各地域新冠疫情紧要水平有所差别，故该等因果联系是不是成绩，应联合该地疫情的紧要水平、详细工程受新冠疫情作用水平等身分给以权衡。

　　对弗成抗力致使的公道竣工时代若何认定，现行的法令、律例、部分规定及法令诠释均不明白的划定，但《条约法》所肯定的弗成抗力情况下的减损规则【5】，真实客观上明白了竣工时代不克不及大略地以竣工状况的天然连续工夫为准，而是应按照案件究竟归纳肯定必定的公道时代动作受弗成抗力作用的公道竣工时代。作者以为，该等合适的竣工时代与前述因果联系的考量身分逻辑上应是分歧的。

　　《扶植工程工程量清单计价范例》(GB/T 50500⑵013)第9.11.1条第3项“承包人的动工呆滞装备破坏及竣工耗费，由承包人承当”录取4项“竣工时代，承包人应发包人要求留在动工园地的需要的办理职员及警备职员的用度由发包人承当”。

　　《尺度动工投标文献》（2007年版）第21.3.1条第4项“承包人的竣工耗费由承包人承当，但竣工时代应监理人要求看管工程和清算、修理工程的金额由发包人承当”。

　　《扶植工程动工条约（树模文本）》（GF—2017—0201）通用条约条目第17.3.2条第（4）项“因弗成抗力作用承包人实行条约商定的掌管，已引发或将引发工期耽搁的，该当顺延工期，由此致使承包人竣工的用度耗费由发包人和承包人公道分管，竣工时代必需付出的工野生资由发包人承当”、第（5）项“因弗成抗力引发或将引发工期耽搁，发包人要求赶工的，由此增添的赶工用度由发包人承当”录取（6）项“承包人在竣工时代依照发包人要求看管、清算和修理工程的用度由发包人承当”。

　　经过对照可知，固然上述文献均划定了弗成抗力前提下竣工耗费的承当主体及承当的体例，但详细体例却不尽沟通。作者经过检索相干案例展现，法院在肯定该等耗费承当主体时，逻辑根本是分歧的，即严酷依照动工条约商定肯定仔肩承当主体。【6】

　　对索赔法式和原料，法令理论中平常尊敬动工条约商定。对动工条约未商定，且法令、律例、部分规定及范例性文献中未划定的相干究竟认定题目，如竣工工夫，法令理论中，偏向于参考《扶植工程动工条约（树模文本）》及FIDIC条约前提的划定。【7】

　　以《扶植工程动工条约（树模文本）》（GF—2017—0201）通用条约条目为例，其第19.1条文定，按照条约商定，承包人以为有权获得追加付款和（或）耽误工期的，应按以下内容法式向发包人提议索赔：

　　（1）承包人应在清爽或该当清爽索赔事务产生后28天内，向监理人递交索赔幻想告诉书，并申明产生索赔事务的事由；承包人未在前述28天内收回索赔幻想告诉书的，损失要求追加付款和（或）耽误工期的权力；

　　（2）承包人应在收回索赔幻想告诉书后28天内，向监理人正式递交索赔陈述；索赔陈述应具体申明索赔来由和要求追加的付款金额和（或）耽误的工期，并附需要的记实和证实原料；

　　（3）索赔事务拥有连续作用的，承包人应按公道工夫距离陆续递交持续索赔告诉，申明连续作用的现实环境和记实，列出累计的追加付款金额和（或）工期耽误天数；

　　（4）在索赔事务作用完毕后28天内，承包人应向监理人递交终究索赔陈述，申明终究要求索赔的追加付款金额和（或）耽误的工期，并附需要的记实和证实原料。

　　因为新冠疫情迸发于春节竣工时代，是以，除春节时代尚在连续动工的工程外，窝工还没有成为承包人存眷的索赔核心。然则因为各地受疫情作用的紧要水平差别，各地管控办法亦生计差别，且跟着疫情的连续，各地原料供给YOO棋牌官方网 、交通运送的差别均大概致使窝工的发生。也许预感，尔后窝工耗费的索赔将在承包人索赔项中占有较大的比重。基于窝工形象更多的是由于方案或分配欠好，事情职员不事情可做或不克不及发扬感化，是以，相较于弗成抗力前提致使的竣工，窝工与承包人、发包人的主见错误联系关系性更强，窝工耗费的归责也较弗成抗力致使的竣工更加繁复。

　　因此应该下，承包人停止窝工耗费索赔应具有以下内容前提：⑴有窝工的究竟；⑵窝工弗成归责于承包人；⑶窝工变成了承包人的耗费；四、承包人索赔窝工耗费契合索赔法式。【8】

　　新冠疫情下，窝工的究竟、窝工变成承包人的耗费、承包人索赔窝工耗费契合索赔法式等前提与因此应该下的索赔要求并没有太多差别。但受疫情作用下的窝工仔肩的归属题目，与因此应该下的索赔要求和认定尺度上生计必定的差别。这类差别首要体此刻新冠疫情这一真实客观事务的呈现，可否成为免去发包人仔肩的根据，对此，作者将鄙人文中停止叙述。

　　凡是环境下，窝工的究竟需经过以下内容证实原料给以证实：（1）动工方案表；（2）因弗成归责于承包分缘由窝工的集会记要、书面告诉等文献；（3）窝工情况呈现前邻近期间动工环境原料；（4）窝工时代的工程停顿及现场职员、原料、呆滞环境等原料；（5）证实原料。

　　从仔肩主体下去看，弗成归责于承包人严酷意思上分为三种情况：（1）可径直归责于发包人；（2）可归责于发包人之外的第三方；（3）依照弗成预感前提停止归责。

　　就第（1）中情况，《扶植工程动工条约（树模文本）》（GF—2017—0201）通用条约条目第7.5.1条已有明白的划定，在条约实行实践中，因以下环境致使工期耽搁和（或）用度增添的，由发包人承当由此耽搁的工期和（或）增添的用度，且发包人对于出承包人合适的成本：（1）发包人未能按条约商定供给图纸或所供给图纸不契合条约商定的；（2）发包人未能按条约商定供给动工现场、动工前提、根底材料、答允、核准等完工前提的；（3）发包人供给的丈量基准点、基准线和程度点及其书面材料生计毛病或忽视的；（4）发包人未能在方案完工日期之日起7天内赞成下达完工告诉的；（5）发包人未能按条约商定日期付出工程预支款、进度款或完工结算款的；（6）监理人未按条约商定收回唆使、核准等文献的；（7）公用条约条目中商定的其余情况。需求迥殊提醒的是，因为新冠疫情对修建范畴的作用是多方面的，是以，迷惑除因疫情作用，真实客观上致使发包人呈现上述情势上可径直归责于发包人仔肩的情况。动作有经历的承包人，不管是从耗费减损仍是从仔肩厘清的角度动身，在疫情产生后，都应实时经过签证、集会记要、商务函等相干体例明白提醒发包人践约完工响应的条约掌管，制止失信。若是发包人生计过于自大、忽视粗心或疲塌办理等相干情况的，固然生计疫情作用身分，但作者偏向于以为发包人应许担是以发生的窝工耗费补偿仔肩。

　　就第（2）种情况，作者以为发包人有掌管涤除第三方对其酿成的如约停滞。若是发包人对第三方停滞性身分未充实尽到勤恳、渎职掌管给以涤除的，从条约失信仔肩的绝对性角度来看，发包人应践约承当补偿仔肩。

　　需求迥殊申明的是，鉴于条约好心实行规则，不管是因为弗成抗力前提，仍是因为一方失信，条约本家儿均负有减损的掌管。鉴于此，作者提醒承包人切勿为主意高额的窝工耗费而导致耗费放大，从而蒙受不必要的耗费。

　　新冠疫情产生后，承包人除应主动加强名目平安安康保险办法、采纳需要办法削减因疫情酿成的耗费外，作者倡议承包人还应做好以下内容事情：

　　竣工、窝工耗费证实包罗但不限于：（1）汇集竣工、窝工耗费的根底证实，如竣工、窝工时代发生的现场野生费、斥逐费，动工呆滞装备窒碍费、租借费，现场原料看管保护费，价钱高涨增添的本钱费，临时撤消及二次出场费，对下流配套供货商、分包商的失信补偿等；（2）动工条约、弥补和谈、集会记要、当局范例性文献、行业指点性文献等对于因疫情竣工、窝工耗费的商定、划定及计较根据；（3）依照动工条约商定，实时向发包人或/监理人提交索赔文献，并尽量获得其签章确认；（4）需要时，提请有天分的第三方出具竣工、窝工耗费判定陈述。【9】

　　基于竣工、窝工耗费所包罗的详细体例比较普遍，且不管是动工条约仍是树模文本（如《扶植工程动工条约（树模文本）》（GF—2017—0201））抑或国度尺度（如《扶植工程工程量清单计价范例》(GB/T 50500⑵013)），就疫情等弗成抗力前提下每项耗费的划定不甚周全，是以，承包人一方面需与发包人就弗成抗力耗费的分管规则停止计议，另外一方面，需就主意的相干详细耗费项停止计议。

　　如前所述，契合索赔法式为承包人索赔竣工、窝工耗费的前提。加上，理论中，承包人因不契合索赔法式而被采纳竣工、窝工耗费主意的案例少见多怪，最高公民法院的审讯案例中也撑持该种审讯概念【10】。是以，承包人应严酷依照动工条约商定实时展开竣工、窝工耗费的索赔事情。

　　基于在法令理论中，审讯组织偏向于尊敬动工合划一相干条约文献的商定，是以，倡议承包人在还没有对竣工、窝工耗费有充实考量的根底上，勿签订抛却或部门抛却向发包人主意新冠疫情致使的竣工、窝工耗费的文献，制止致使响应索赔权力的损失【11】。另外一方面，在展开结算事情时，承包人应充实考量新冠疫情致使的竣工、窝工耗费，若是需求就该等耗费停止主意的，必需在结算和谈中给以列明，制止呈现结算和谈签订后，另行主意竣工、窝工耗费不被撑持的情况。

　　如前所述，承包人主意新冠疫情致使的竣工、窝工耗费均以该等耗费弗成归责于承包报酬条件，且承包人亦不克不及就因其缘由致使耗费放大部门的耗费向发包人索赔，是以，承包人在新冠疫情时代还应迥殊注重实行法令和扶植行政主管部分划定及与发包人商定的疫情防控掌管，制止致使需自行承当因未能尽到前述掌管而发生的耗费以后果。

　　【1】详见最高公民法院作出的（2011）民申字第199号判定、山东省高级公民法院作出的（2017）鲁民申149号判定、浙江省高级公民法院作出的（2008）浙民一终字第255号判定、浙江省高级公民法院作出的（2011）浙民终字第34号判定、浙江省高级公民法院作出的（2010）浙民再字第60号、河南省高级公民法院作出的（2010）豫法民再字第00024号判定、上海市第一中级公民法院作出的（2009）沪一中民二（民）终字第2362号判定。

　　【2】详见曹守晔著《对于合用最高公民法院〈中华公民共和国条约法〉多少题目的诠释(二) 之形式变动题目的判辨与合用》。

　　【3】详见《最高公民法院对于准确合用中华公民共和国条约法多少题目的诠释（二）办事党和国度的事情局势的告诉》【法（2009）165号】及《最高公民法院对于暂时情势下审理民商事条约胶葛案件多少题目的指点定见》【法发〔2009〕40号】。

　　【5】详见《条约法》第一百一十八条本家儿一方因弗成抗力不克不及实行条约的，该当实时告诉对方，以加重大概给对方酿成的耗费，并该当在公道刻日内供给证实。

　　【6】代表性案例详见最高公民法院作出的（2019）最高法民终491号判定及上海市第一中级公民法院作出的（2009）沪一中民二（民）终字第2362号判定。

　　【7】王林清、杨心忠、柳适思、赵蕾著《扶植工程条约胶葛裁判思绪》法令出书社2014年12月第1版第150页。

　　【8】详见常设华夏扶植工程法令服装论坛第五事情组著《扶植工程动工条约胶葛证实引导判辨与合用》法令出书社2018年9月第1版第210页。

　　【9】详见常设华夏扶植工程法令服装论坛第五事情组著《扶植工程动工条约胶葛证实引导判辨与合用》法令出书社2018年9月第1版第212页。